Решения судов по взысканию штрафа по закону о защите прав потребителей

Решение суда о взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителя за нарушение сроков застройщиком Решение суда о взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителя за нарушение сроков застройщиком Выводы суда: Суд второй инстанции, взыскиваю указанный штраф в пользу потребителя указал, что необращение истицы с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не является основанием для отказа во взыскании штрафа, штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

  • Из материалов настоящего дела не следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование, связанное с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита;
  • Размер неустойки, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Г;
  • ООО КБ "Юниаструм Банк", извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направил;
  • Поэтому правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п;
  • В настоящее время обязательства по договору выполнены.

О существе спора ответчику было известно, однако добровольно требования потребителя застройщик не удовлетворил. Красноярска от 09 августа 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Г. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу местного бюджета".

  • Исковое заявление в порядке ст;
  • Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы, о том, что суд необоснованно взыскал сумму штрафа;
  • Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09;
  • Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия установила: Требования мотивировала тем, что 16 апреля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме расположенном по строительному адресу: Однако в нарушение условий договора квартира была передана ей по акту приема-передачи 27 января 2012 года. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика неустойку пени в размере рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

  1. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил.
  2. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Г.
  3. КБ "Юниаструм Банк" за нарушение сроков возврата кредита было удержано...

Судом постановлено вышеприведенное решение. Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Г. Красноярск, в соответствии с которым ответчик обязан был передать ей указанную квартиру не позднее 30 июня 2011 года.

Полезный материал по теме: Заявление на отказ в удовлетворении исковых требований

Оплата указанной квартиры истицей произведена в полном размере, что подтверждается материалами дела. Установив нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно, в силу ст. В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст.

Также рекомендуем статью: Питерцев степанов тактика допроса на предварительном следствии и суде

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, применив ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом того, что акт приема-передачи квартиры был подписан 27 января 2012 года, в связи с чем, ответчиком нарушены обязательства по передачи истице квартиры, пришел к выводу о взыскании с решения судов по взысканию штрафа по закону о защите прав потребителей в пользу истицы неустойки в размере.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера неустойки не в полном объеме были учтены доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела видно, что в отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о необходимости снижения неустойки на основании ст. В настоящее время обязательства по договору выполнены.

После получения разрешения на ввод объекта, застройщик уведомил об этом истца. В соответствии со ст. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Обязанность не только оказать, но и организовать медицинскую помощь

В соответствии с п. При таких обстоятельствах, с учетом представленного со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки с указанием для этого мотивов, судебная коллегия находит определенную судом в качестве неустойки сумму в размере не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора, снизив размер неустойки, взысканной с ООО "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Г.

Кроме этого, отказывая во взыскании с ООО "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" штрафа, предусмотренного ст. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

ВС поправил суды в деле о "потребительском" штрафе

При этом из материалов дела усматривается, что ООО "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафаустановленного п. Размер взысканной судом с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 августа 2012 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить.

Размер неустойки, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Г.

  • По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п;
  • Решение Центрального районного суда г;
  • В связи с чем просили признать недействительным условие кредитного договора N4-10;
  • А как только стали известны ее результаты, "Росгосстрах" добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности;
  • Требования мотивировала тем, что 16 апреля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме расположенном по строительному адресу;
  • Из материалов дела видно, что в отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о необходимости снижения неустойки на основании ст.

Уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в доход местного бюджета с до рублей. Взыскать в пользу Г. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения. Вернуться к оглавлению обзора практики:

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x